铁道部终于结束了长达14年的春运“涨价史”。如果说此乃惠民之举，让利于民，自然令人欣慰。如果说是民意与垄断行业博弈的胜利，则这胜利确也来之不易。此中悲喜，不言而明。但无论如何，对那数千万候鸟一样迁徙的人们，尤其是那些挣钱不易的农民工而言，回家的路因此可能不再格外昂贵。而对饱受指责的铁道部门而言，这一决断无疑是对其形象的加分之举。与此同时，“铁老大”这一巨大的“让利”举动，也足以让人们乐观期待公路、水运、航空春节票价政策的跟进，甚至愿意期待油、气、水等垄断行业也都能做出务实的惠民举措。

　　不过，尽管铁道部作出了极大的利益让步，也的确“带了个好头”，但我们其实更加希望，这一票价不再上浮的决定，是一次公开的、严谨的价格听证的结果，而不

是某一部门甚至某个人说了算的结果。

　　毫无疑问，若说此前14年之久的春运涨价是一种国家利益的正当需要，那么铁道部无权擅自取消这种正当性。若说非正当，那么铁道部此举则不免让人以为票价涨或不涨，仅仅是铁道部的事情。然而作为一种垄断行业，铁道部永远无法成为一个独立自主的利益机构。同时，这么多年以来，公众也是希望基于一定的程序正义来达成某种意愿，而听证会就是这样一个博弈的平台。然而，这样一个不应由一种“内循环”方式决定的事情，却由铁道部发布了。人们对这一消息的意外与突然之感，无疑也就在于此。

　　任何时候，程序正义都是实质正义的保障。而当迎合公众意愿的“不涨”可以由某一部门随意说了算的时候，那么违背公众意愿的“涨”，也未必不会在今后同样随意地出现。由此而言，“不涨”难道仍然是与“涨”一样，有着一种同样的垄断式的霸道？更重要的是，对于公众而言，不论“涨”或“不涨”，都永远地失去了一个参与博弈的支点与资格。垄断行业与民生相关的决策，仍处于不公开的状态。有关制度，也仍未成型。